选择页面

Fantom 区块链生态系统【指南系列】:什么是Curve Finance,详解Curve Wars

Mochi Inu 操纵 Curve Finance 进行获利的行为导致了 EmergencyDAO 的建立,这引出了一个问题:真的能实现真正的去中心化吗?

整个去中心化金融 (DeFi) 生态系统的核心原则是,无需可信任中介机构在两个交易方之间进行协调。现在的总体情况是,生态系统的总价值锁定 (TVL) 已从 2020 年末的仅 100亿 美元激增至 2021 年末的1050亿美元以上。 行业创建了一个无需信任的生态系统,任何数量的用户都可以参与其中,而不会受到任何类型的人为偏见的影响。

但是,这种去中心化的限制是什么?它到底有没有限制呢?如果权力去中心化变为一种破坏性力量而不是催化剂,会发生什么?这些都是我们仍在寻找答案的问题。也许,在 Curve Finance Mochi Finance 的例子中可以看到一个答案。是否有必要调用 EmergencyDAO?还是只是一些协议成员在利用他们的权力?

我们将探讨这些以及更多的问题。让我们拨开事物的表面,一探究竟吧。

Curve Finance Curve Wars

在我们深入了解究竟发生了什么之前,了解Curve战争到底是什么对我们来说至关重要。虽然它不是一个官方词,但各种协议一直在使用这个名称,这些协议相互竞争,以便在 Curve Finance 上为用户提供最高收益——一种去中心化的稳定币交换协议,让用户以较低的费用进行交易,并且使用类似于 Uniswap 中使用的流动性池的滑点。该说明中有很多内容需要详细的解释。所以,让我们从最基础开始。

 ✔ 什么是Curve金融?

Curve Finance 是一个稳定币交易所,让用户可以使用流动性池在各种稳定币之间进行交易。由于它是去中心化的,因此协议本身无法访问你的代币。但是,就像 Uniswap 一样,你是根据流动资金池进行交易。 Curve 与其他协议有两个不同之处: 

💡 最小到无的无常损失

Curve 是一个稳定币交易所,这意味着用户只能相互交易稳定币。这意味着其他代币(比如 BTC ETH)的波动性对协议的影响少。由于大多数稳定币的价格几乎相似,因此滑点非常少,因此无常损失最小。

 💡 APY

对于 Curve.fi 上发生的每笔交易,流动性提供者(向交易池提供流动性)都会获得在所有提供者之间平均分配的奖励。因此,当协议上存在大量活动时,APR 往往会更高。相反,在交易量低的日子里,它们会变得很低。

🔎 为什么要在 Curve Finance 上提供流动性?

问题:如果协议没有波动(流动性提供者利用这些波动来获利),那么交易者实际上是如何赚钱的?Curve 一直专注于通过向流动性提供者 (LP) 提供因他们向池中注入的资产而衍生的LP代币,来吸引流动性提供者 (LP) 进入其平台。

这为协议引入了可组合性,其意味着用户可以利用平台发行的衍生代币进一步参与 DeFi 生态系统。对于加密用户来说,这是一个巨大的附加动力。因为通常情况下,一旦资产被锁定,用户就无法从他们的资产中产生任何进一步的收益。

 📢 什么是 Curve DAO 代币(CRV)?

每当 LP Curve 上的任何池提供流动性时,他们都会获得 CRVCurve 协议的治理代币)的奖励。由于 Curve Finance 是一个去中心化的自治组织 (DAO),它确保协议及其后续决策不是由其他任何某人做出,而是由治理代币的所有持有者做出的。

因此,每当你将原生代币存入流动性池时,除了费用和利息之外,你还会获得 CRV 代币作为回报。你也可以通过收益农业来赚取代币。

另外有趣的地方是,达到 CRV 代币阈值数量的用户可以投票锁定 Curve 协议的更新。这些更新内容各不相同,从改变费用到创建新的流动资金池,甚至投票调整收益农业获得的奖励。

CRV 代币持有者必须持有代币一段时间,然后才能对提案进行投票。某人持有代币的时间越长,他们对协议的投票权就越大。

 🏹 Curve War简述

Curve Finance的工作原理有了基本了解后,我们来进一步对Curve War进行探讨:

Curve 战争是一种非零和游戏,它看到协议在整个范围内对协议发挥的支配地位。据说Curve战争中没有“输家”,只有赢家。

这个策略理解起来有点复杂,因此我将在这里对其进行分解说明。

💡 Curve Finance如何吸引流动性?

作为新兴的去中心化稳定币协议,你的目标是为你的用户提供有吸引力的收益。如果不这样做,那么你的协议最终将成为一片贫瘠的土地,没有人在不获利的前提下为你的稳定币对提供流动性。

现在,为了给平台吸引流动性,你可以做多种事情:

你可以预留大部分代币供应,以便为在 Curve 协议上为你的稳定币对提供流动性的每个用户提供极其有利可图的流动性挖矿奖励。

或者,你也可以购买大量 CRV 代币,以进一步影响治理并改变你矿池的流动性挖矿奖励。

或者,你可以“贿赂”其他 CRV 持有者投票支持增加你的稳定币对的奖励。

现在,想象一下另一个新兴的 DeFi 稳定币协议正在尝试做同样的事情,但使用的是 Convex Finance Convex Finance 是位于 Curve Finance 之上的附加 DeFi 协议。它给予额外的收益奖励 CRV 流动性提供者。

你可以简单地重复上述任一步骤(或将它们结合起来以扩大效果)以增加你的流动资金池的奖励,从而:

a)吸引更多流动性和

b)提高你的治理代币的价格。

Yearn FinanceConvex Finance 甚至 StakeDAO 等流行的 DeFi 协议一直在该协议上相互竞争,以为用户提供更高的收益。不过,出于讨论事件的目的,我们将只讨论 Mochi Inu 以及它是如何试图为自己积累高得离谱的奖励的。

 💡 Mochi Inu及其在Curve上的优势

在我们了解 Mochi 的游戏是什么之前,让我们来说一下它到底是什么。

🔑什么是Mochi Inu

Mochi Inu 也是一种去中心化的稳定币协议,它还促进了抵押资产在其平台上的上市。然后,用户可以使用该抵押品来铸造 USDMMochi 的原生稳定币)并在 DeFi 中使用它。

由于它是一个去中心化的协议,所有围绕费用的行为都是由算法定义的。目的是确保各种加密资产可以用作铸造 USDM 稳定币的抵押品。

该协议在其白皮书中指出,USDM 稳定币与美元软挂钩,并确保这种挂钩是由资本效率高且稳定的挂钩资产池维持的。他们还表示,这些稳定币的价值得到了超额抵押金库的支持,金库受各种信用参数的约束。

 🔑 Mochi Inu如何游戏Curve金融? 

一开始,Mochi 宣布收购超过 100 万个 CVXConvex Finance 的原生治理代币)代币。他们计划用它来为 USDM/3CRV 提供动力,并增加他们在上述矿池中的 LP 的收益。这些 LP 的奖励将在 CVX CRV 中累积。

这帮助他们增加了流动性池,并帮助吸引了超过 1 亿美元的流动性。使用这个,他们铸造了免费的Mochi。然后用它来铸造价值约 4500 万美元的 USDM

然后,他们决定将 USDM 换成 DAI,然后进一步使用 DAI 交换ETH或购买价值 4600 万美元的 CVX 代币。

然后,他们将这些 CVX 代币锁定在 Convex Finance 中,由此赋予他们权力为他们的资金池投票获取更高的奖励。

可以看出,这是一个没有尽头的可重复循环!

因此,从理论上讲,Mochi 可以一直都这样做,从而可能破坏整个协议,因为随着越来越多的用户集中在一个池子上,所有其他池子的奖励最终会下降。从表面上看,这似乎是一个协议利用底层基础逻辑让自己获利的明显案例。对吧?嗯,确实如此,但这是它变得更有趣的地方。

💡 Curve Finance的反击!

Curve Finance 的团队观察到Mochi 的复合奖励时,他们决定对协议及其代币经济学进行一些研究。团队发现了一些事情:

Mochi 为自己的团队成员铸造了大量的治理代币。与 Mochi 在其白皮书中所写的相反,99.5% 的流通代币供应实际上是由团队拥有。这意味着 USDM 实际上的有效抵押是不足的。

除此之外,Curve 团队还指出了对 Mochi 及其创始人 Azeem智能合约安全性的一些严重担忧。

Curve 协议将此描述为一种明确的治理攻击,由大约 9 名成员组成的团队 EmergencyDAO 认为该池中的 LP 面临着变得不稳定的风险。因此,他们决定阻止 Mochi 获得更多的 CRV 奖励。

DAO 提醒 LP 从协议中收受贿赂是一项风险业务,并强调由于他们拥有投票权,他们还必须了解随之而来的责任。

这个故事的一面是,人们可以从 Mochi Inu 没有错的角度来看待它,因为它只是为了自己的利益而利用了底层基础设施及逻辑。 

另一方面:我们对于期望协议创始人和核心团队成员,可以在多大程度上允许其他协议利用他们的平台?尽管有这两种观点,但事实是,在去中心化和使用权威来保存协议之间只有一线之隔。

Mochi 可以通过不断提高 CRV/CVX 奖励来继续吸引 LP 加入他们的资金池。这意味着大量流动性将转移到一个在 DeFi 生态系统中几乎没有任何意义的协议。 

由于该协议的代币经济的不正确,以及智能合约存在一些严重的安全缺陷,可能会导致所有 LP 遭受损失并破坏 Convex Curve

因此,取消 Mochi 奖励的决定并不是出于对协议行使权力的需要,而是为了为各种其他去中心化协议设置优先级,在这种情况下,协议团队成员将只专注于保存他们花了数千小时创建的项目。 

📒 Curve Wars EmergencyDAO——这是真正的去中心化吗?

DAO 历史上,治理权第一次由少数成员而非整个 DAO 本身行使。这是第一次,不过在DeFi中几乎所有的东西都是第一次。

随着生态系统逐渐成熟到今天的样子,我们开始注意到去中心化和真正自由等词的适用范围。

有人可能会说,Mochi 所做的只是正确利用底层基础设施本身。如果该基础逻辑的架构师在创建它时没有考虑到这些可能性,那么当协议和用户只是为了自己的利益而使用它时,为什么会变得更重要呢?

在上一节中,我们简要谈到了它的两面性,在这里一起更深入的探讨下。

一,真正的去中心化会是一个神话吗?比特币和以太坊被称为去中心化和“无银行”货币的缩影,因为它们成功地消除了对可信中介的需求。然而,这可能并不完全正确。

 以比特币为例。虽然它被认为是真正的去中心化货币(假定它是货币而不是资产的话),但研究一再表明,大多数数字币只集中在少数人手中。虽然这一点并不能断定数字资产的中心化,但我想指出的是,尽管我们尽了最大努力的去中心化这些资产,但它们最终还是落入了少数拥有数十亿美元资金,可随意购买成千上万数量比特币的投资者手中。

如果我们认为底层网络是去中心化的,那么比特币挖矿高度集中在少数几个国家这一事实又如何呢?如果某家矿商发现在某特定国家挖矿有利可图,那么其他矿工也会效仿。

其次,DeFi 内部有一些资产分配不充分。以 Tether (USDT) 为例。有人质疑它是否有足够的储备来应对每一次USDT的发行。如果监管机构检查其储备,并采取影响协议的措施,那么整个DeFi都将处于危险之中。想想看,每秒钟有多少资产被转换成USDT !

事实是,无论市场是什么,拥有最重财力的人都会主导市场。这并不意味着去中心化世界的愿景是一种幻想。只是离得很远。

我们很难将人性与去中心化等同起来。寻找更好的收益是人类的天性——贪婪永远是人类性格的一部分,无论我们是在去中心化的协议中还是在中心化的银行机构中。这也是为什么所有LP都涌入MochiUSDM池的原因。

Curve EmergencyDAO 所做的正是他们所处位置的任何人都希望做的。他们在这样一种情况下行使了权力,他们认为急于购买 Mochi LP 的用户可能很冲动看不清风险,或会赔光所有的钱。 如果他们不采取任何行动会发生什么? 我们甚至无法想象那种情景。 Mochi 所做的也无可争议——他们只是利用了已经制定规则的底层系统。 从道德上讲,权力的行使是对的,数百万用户的血汗钱正处于岌岌可危中。

👀 结束想法

作者在此大胆说一句——真正的权力总是归由少数人来行使。 因为如果不是,那么谁来做出艰难的决定?目前,我们或可以指责 Curve EmergencyDAO做出不那么去中心化的行为。 但如果我们中的任何一个处于那个位置,我们将不得不做出同样艰难的决定。不仅是为了我们的协议,也是为了我们的用户。

编译:LeYeng@G.Y

声明:作为区块链信息平台,本站所提供的资讯信息不代表任何投资建议及暗示,本站所发布文章仅代表第三方作者个人观点,与链龙社区官方立场无关。虚拟货币不具有法定货币等同的法律地位,参与虚拟货币投资交易存在法律风险。请广大公众理性看待区块链,不要盲目相信天花乱坠的承诺,树立正确的货币观念和投资理念,切实提高风险意识。